西蒙斯在肋部做墙配合后立刻前插，动作本身不算新鲜，关键是前插的时机和后续衔接。多数球队的二过一停在回做再要球这一步，做完墙就站着等回传，防守方因此有充足时间重新收拢。西蒙斯不同，球一出手他就斜插中卫与边卫之间的空当，把一次撞墙变成对防线站位的直接撕扯。决赛西班牙加时1:0击败阿根廷，靠的正是把局部配合做成连续威胁的能力。这类衔接的价值不在传球多漂亮，而在接球的人能不能在禁区里站住位置。
一、做墙位置落在肋部而非边线
西蒙斯做墙的位置大多落在肋部，也就是禁区侧翼与中路之间那条通道，而不是贴着边线。边线附近的二过一即便打成，球权推进的终点仍是角旗区，防守方只需一人回追就能把进攻逼死。肋部不一样，做墙点一旦成立，持球人前插的方向直接指向禁区弧顶，中卫必须横向补位，边卫又不敢完全放掉外线。
这个位置对传球质量的要求反而更低。球不必穿透整条防线，只要在两名防守者之间完成一次短距离交换，接球人就能带着前冲惯性进入空当。荷兰同轮负于摩洛哥那场，加克波曾取得领先进球，但荷兰后续的边路推进大多停在边线附近，撞墙之后缺少斜向内切的第二步，进攻因此反复回到原点。
肋部做墙还有个隐性收益，它把防守方的沟通成本抬高了。中卫与边卫之间谁上谁收，需要在极短时间内完成交接，一旦慢半拍，前插的人就已经处在接球线路上。这种失误不需要防守方犯大错，只需要犹豫一次。
二、前插启动压在触球之前
真正让这个配合难以防守的，是西蒙斯前插的启动时间。他往往在做墙触球之前就开始移动，球离开脚的同时人已跑出半步。防守方盯的是球，等视线从球转到人身上，前插者已经越过最后一名中场。这半步的差距，决定了接球时是背身护球还是正面推进。
启动太早会被造越位吃掉，太晚则失去突然性。西蒙斯卡的时间点，恰好是传球人抬头观察的那一瞬，防守线的注意力被球吸引，横向移动的指令还没发出。巴西十六强负于挪威，失球回合里防守方对二过一后续跑动的反应慢了半拍，前插者接球时身边空出一大片。这类空当不是站位错误，是反应速度跟不上。
前插路线同样值得说。他很少直线冲向球门，更多斜切中卫与边卫的结合部，让补防的人必须先绕过自己的队友才能靠近。绕这一下，就够接球人多调整一步，也多出一次观察门将站位的机会。
三、衔接段把球送到脚下而非身后
二过一打成之后，第三脚传球的方向才决定成败。西蒙斯这一侧的处理，多数是把球送到禁区内的脚下，而不是往防线身后塞。身后球要求接球人具备速度优势，一旦防守方回收及时，球权直接变成门将的球门球。送到脚下则不同，接球人可以用身体把防守者挡在身后，等队友跟上再决定下一步。
这种处理对锋线的接球空间有直接影响。球到脚下，接球人身后必然贴着一个防守者，PG模拟器但正面开阔，转身或者回做都有余地。加拿大首战1:1战平波黑，拉林第78分钟扳平，那类进球靠的正是禁区内先站住位置再终结，而不是靠身后球拼速度。西蒙斯的衔接段选择，等于把锋线从追球改成了等球。
代价是推进速度会慢下来，禁区内的接球一旦被贴身，进攻可能陷入僵持，需要靠个人能力打破平衡。西班牙决赛的制胜球来自佩德罗·波罗传中、尼科·威廉姆斯头球摆渡，最后由费兰·托雷斯在第106分钟完成终结，那一串配合里没有一次往身后塞，全靠禁区内几个点的接应与二次传递。
四、防守方应对的两条路都不轻松
面对肋部做墙加快速前插，防守方通常只有两条路。一条是放弃盯人改守区域，把肋部那条通道用中场球员填死，代价是外围的远射空间被让出来。另一条是提前犯规，在做墙触球之前就打断配合，用一次定位球换一次快攻。前者要求整条中场线同步横移，后者要求防守者判断足够果断。
区域防守的问题在于，前插时机恰好卡在两条线交接的瞬间，区域划分再清楚，交接点上也总有人短暂无主。摩洛哥十六强对加拿大，奥纳希梅开二度，那场比赛摩洛哥在中场保持了紧凑，但面对快速斜插时仍然出现过短暂的盯人真空。紧凑能减少空当出现的次数，不能消除它，而这类配合要的就是那一次。
提前犯规的办法更直接，却也有代价。配合多发生在禁区前沿，犯规位置一旦靠里，任意球就变成直接威胁。萨卡在三四名决赛完成帽子戏法，英格兰6:4击败法国，那场比赛的高比分说明，一旦防守方在关键区域频繁用犯规止损，比赛很容易滑向对攻。
这个配合真正的杀伤力，在于它不需要每次都打成。只要前插的威胁存在，防守方在做墙之前就要多考虑一步，横向移动因此变得迟缓，锋线在禁区内的接球空间也就被撑开了。空间不是靠一次传球创造的，是靠对方不敢不管创造出来的。
西蒙斯这类衔接对锋线的意义，最终落在接球的舒适度上。球到脚下、身位占先、正面开阔，这三点同时满足，禁区内的终结效率自然上去。反过来，如果衔接段只剩身后球一种选择，锋线就得反复和防守者拼第一步速度，容错率会低很多。
